天才枪手电影

《天才枪手》它是好看的电影，但算不上“好电影”

《天才枪手》肯定是近期最具话题性的电影，听说自《摔跤吧爸爸》之后，泰国的这部电影又啪啪啪地打中国的脸了。

抛开电影带来的观影的刺激感不说，《天才枪手》其实是一部非常有争议性的电影。

它好看吗？当然好看，不但紧张刺激，而且带动情怀和情绪。但如果单单从感官来评判它是“好电影”些许有些牵强。

首先我们就得区分的就是“好电影”和“好看的电影”到底有什么区别。

就比如这两年来说，《路边野餐》《长江图》之类的，是“好电影”吗？当然是！但它们不一定是好看的电影。再比如《比利林恩的中场战事》《敦刻尔克》，也同样是这种情况，是“好电影”，但并非是人见人爱的“好看的电影”。

当然也存在《血战钢锯岭》《摔跤吧爸爸》这样“好电影”，这类电影不但人人都觉得好看，而且电影所传达的主题是立的住脚的，电影的情感是自然迸发的。

再回过头来看《天才枪手》，它当然是一部“好看的电影”，但如果说它是一部“好电影”，那可能要往下聊，我们得考究考究了。

我先讲讲这部电影的剧情和背景。

可能很多人看之前就知道，这是一部根据2014年轰动一时的

亚洲考场作弊案

改编的。这次作弊犯罪被发现的考试，是在2014年10月时，ETS接到泰国曼谷的考官在SAT考试结束后发去的邮件，邮件称：“一名中国女生偷偷查看iPhone答案被我们抓了现行，这些答案都来自当天早些时候澳大利亚举行的同一场考试。”

澳大利亚时间要比泰国早三个小时，这帮犯罪团伙利用其中的空档售卖考试答案。

当然，其实这样的用作弊谋取利益的团伙大有所在，

就比如大学的四六级考试

那时候考试答案的售卖遍布学校的厕所和公共场合，甚至在开考前半小时，在caoliu等“知名”论坛都能找到答案。

所以考试到底有没有公平性呢？上有对策下有政策。即使现在教育局已经对监考有多么严格，设置多少防止作弊的门槛，但依旧有地下活动的组织能够找到作弊的手段，不可能制止的，只要有民众需要，自然就有人愿意铤而走险。

而且，你觉得真能公平吗？本来就有一部分优越的、有权力的人，能够少刻苦少奋斗，想考多少分就能考多少分，考什么学校，只是取决于他想不想去，而不是取决于能够考多少分。

这些幕后，其实都不敢想。亦或是你敢想的多黑暗，那就有多黑暗。

你看电影里的富二代小巴和格蕾丝，还有小巴那些有钱的富二代不就是这样吗？考试对他们来说，都是钱可以解决的。

而电影里的班克则是非常鲜明不公平案例。

应该说他的人设代表了大部分人，他们出身贫寒，家境一般，只能靠着埋头学习才能找到出路。但其实这类人很极端，他们渴望得到机会，他们渴望寻求公平，甚至也会因为成绩而耍小心机，甚至因为成绩的好坏而产生抑郁和自杀心理。

电影的结尾其实有些政治化了，小琳选择了去自首，而不再交代其他人的结局是怎样的。

小琳和班克对话结束的那一幕印象特别深刻，在班克的威胁下，小琳还是选择了不屈服，而班克呢？

摇头，眼神落寞，或者还带着恶意。

这个镜头极具开放性，接下来他会做什么，会怎么做？

其实每个人都想知道。我们会抱着乐观的态度希望他能好好地开洗衣店活下去，但其实从影片的整个过程中他所做的让人作呕的一切举动，我们甚至还抱着消极的态度，希望他能受到一些该有的惩罚，让他明白自己极端的错误。

我们在思考教育问题的时候，我们都会在思考什么呢？很难说。其实《天才捕手》这部电影是耍了个小心机，它并没有很深刻地揭露出教育的问题，也没有站得住脚的立场去告诉人们什么是对什么是错。

而是利用特别讨巧的方式，将故事讲的特别的好看，把镜头剪辑得特别的刺激，像一部华丽丽的荷尔蒙电影。

所以也许它只能算好看的电影，但算不上好电影。

就比如“作弊”这个行为，它自然是恶劣的，是一种违反道德的不公平行为。

但影片中的小琳是正面的角色，所以我们看到编剧在设定时就故意加入小琳父亲的感情戏，加入班克的反面角色，甚至加入学校收学生家长赞助费的黑暗金钱来往，都是为了小琳选择走上“作弊”的道路洗白。

所以我们回头想想，小琳好像就是“干坏事的正面角色”，而班克更像是“受害者-反派角色”。

但其实这些方式都有些差强人意，不对的事情就是不对，“作弊”本身就是对考试公平性的亵渎和侵害。

即使影片最后编剧安排了小琳去自首，看起来是走向了积极向上的中心思想，但还是觉得有些刻意。

我甚至觉得编剧已经很难给个非常完美的结局，小琳自首了怎么安排？班克怎么办？还有30多个作弊的人结局如何？

如果他们结局是好的，从法律政治上立不住脚，如果全部都受到审判，那影片不是自己打脸自己吗？

当然如果过分考究影片的立意和中心思想，会显得有些吹毛求疵了。不管如何，这部电影都非常值得去看，毕竟它难得一见地将带有情怀的东西，拍出了我们想看到的样子。

这，已经非常难得了。